Ответственность хозяина за вред, причиненный собакой-охранником

Доброе время суток, уважаемые форумчане!
На одном из форумов по садоводству в обсуждении темы охраны частного участка возник такой вот вопрос

Цитата :

Так если на мой, огороженный со всех сторон участок, с предупредительной
табличкой, в моё отсутствие, залезет вор и собака его загрызёт - меня
посадят?

Есть ли какая-то информация по подобным делам?
Я понимаю, что правильно воспитанная собака не должна загрызть человека, но ведь все же возможны варианты - ну например, собака восприняла поведение вора как нападение, фактически - защищала не только охраняемую территорию, но и свою жизнь!
Заранее благодарна за ответ! Оксана.

ksu пишет:

Доброе время суток, уважаемые форумчане!
На одном из форумов по садоводству в обсуждении темы охраны частного участка возник такой вот вопрос

Цитата :

Так если на мой, огороженный со всех сторон участок, с предупредительной
табличкой, в моё отсутствие, залезет вор и собака его загрызёт - меня
посадят?

Есть ли какая-то информация по подобным делам?
Я понимаю, что правильно воспитанная собака не должна загрызть человека, но ведь все же возможны варианты - ну например, собака восприняла поведение вора как нападение, фактически - защищала не только охраняемую территорию, но и свою жизнь!
Заранее благодарна за ответ! Оксана.

Если это произошло в ваше отсутствие, то не посадят.
Уголовная ответственность может наступить только в случае если вы умышленно натравили собаку, в результате чего потерпевшему причинен тяжкий вред здоровью или вред средней тяжести. Вам могут вменить ст. 111 (Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью), ст. 112 (Умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью) Уголовного кодекса РФ. Но и в этом случае будет учитываться противоправность поведения потерпевшего и степень необходимой самообороны. Ведь собственник вправе использовать любой не запрещенный законом способ защиты своей личности или имущества.

ksu, вот очень похожая на приведенную вами ситуация
Только в этом случае владельцу ротвейлера можно было при тяжком вреде здоровью вменить ст. 118 Уголовного кодекса РФ (Причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности), за то что оставил животное в месте свободного доступа.
В вашем случае, если собака была привязана на собственном участке, да еще и имелась предупредительная надпись, её хозяина не привлекли бы к уголовной ответственности даже в случае причинения тяжкого вреда здоровью человеку, проникшему на садовый участок

Спасибо за ссылку, ситуация действительно в чем-то сходная.

Дядя пишет:

В вашем случае, если собака была привязана на собственном участке, да еще и имелась предупредительная надпись, её хозяина не привлекли бы к уголовной ответственности даже в случае причинения тяжкого вреда здоровью человеку, проникшему на садовый участок

А если не привязана?! Полноценным охранником, на мой взгляд, пес может быть только без цепи...
Хуже, наверное, только собака, запертая в своем вольере. И хуже ИМХО не только с точки зрения безопасности имущества, но и для безопасности самого животного.
Ну а табличка... Мне вот эта понравилась, в дополнение к скучным надписям о том, что территория охраняется собакой.
Я думаю здесь не пройдут даже доводы потенциального пострадавшего-воришки о том, что он не учился в школе и не умеет читать!
Спасибо за внимание к моему вопросу.

ksu пишет:

А если не привязана?! Полноценным охранником, на мой взгляд, пес может быть только без цепи...

Думаю, что не привлекут даже если собака была не привязанна, охраняя территорию, принадлежащую владельцу и закрытую от случайного проникновения.